Определение от 18 января 2018 г. по делу № А40-140249/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20988



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу №А40-140249/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Донаэродорстрой» (г. Ростов-на-Дону), акционерному обществу «Волгомост» (г. Москва) о признании работ выполненными и признании договора недействительным, а также встречному иску о взыскании задолженности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Волгомост» ФИО1 (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - компания «Автодор») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Донаэродорстрой» (далее - общество «Донаэродорстрой») и акционерному обществу «Волгомост» (далее - общество «Волгомост», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании работ по договору между компанией «Автодор» и обществом «Волгомост» от 28.06.2012г. № СТ-2012-283 на реконструкцию автомагистрали М-4 «Дон» на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 634 554 323, 24 руб., выполненными обществом «Волгомост», а также признании договора от 27.10.2014 г. № ДС-2014-1003 между компанией «Автодор» и обществом «Донаэродорстрой» недействительным в части обязанности общества «Донаэродорстрой» выполнить, а компании «Автодор» оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 -км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 626 494 154,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом №А40-140249/2015 иску общества «Волгомост» к компании «Автодор» о взыскании, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за работы по договору №СТ-2012-283 от 28.06.2012 г. в размере 4.257.019.027,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, исковые требования удовлетворены в части признания работ по договору между компанией «Автодор» и обществом «Волгомост» №СТ-2012-283 от 28.06.12 на общую сумму 634 554 323,24 руб., выполненными обществом «Волгомост» и признании договора между компанией «Автодор» и обществом «Донаэродорстрой» №ДС-2014-1003 от 27.10.14 недействительным в части обязанности общества «Донаэродорстрой» выполнить, а компании «Автодор» оплатить работы по реконструкции автомагистрали на общую сумму 626 494 154,88 руб. В удовлетворении встречного иска общества «Волгомост» к компании «Автодор» о взыскании задолженности по договору № СТ-2012-283 от 28.06.12 в размере 4 257 019 027,89 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, компания «Автодор» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, устранением противоречий в выводах судов, обсуждения возможности назначения судебной экспертизы.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е. Е.