Определение от 19 марта 2015 г. по делу № А40-38443/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-9010



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Ласковое море» (ответчик, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга) от 15.01.2015 № 5 и дополнение к кассационной жалобе от 26.01.2015 № 16 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 по делу № А40-38443/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по тому же делу по иску государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство по организации отдыха и туризма» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Ласковое море» о взыскании 37 116 576 рублей задолженности, 14 019 264 рублей штрафа,



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы задолженность в размере 37 116 576 рублей и штраф в размере 3 711 657 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм права в связи с оставлением судами без оценки его довода о затратах, понесенных в связи с односторонним отказом истца от исполнения обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные ответчиком доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что услуги по организации отдыха 1 424 детей фактически не были оказаны ответчиком, поэтому пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания уплаченной истцом суммы в размере 37 116 576 рублей и наличии правовых оснований для взыскания договорного штрафа, уменьшенного до соразмерности с долгом.

Довод заявителя о неправильном применении статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и неучете фактически понесенных им расходов необоснован, поскольку с ответчика взыскана сумма, эквивалентная стоимости не оказанных услуг.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Ласковое море» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова