Определение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-362/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 34-КГ18-16


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2017 года об отказе в удовлетворении её административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 7 октября 2016 г. № ПК-19.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании решения об отказе в признании пострадавшей и включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр), а также возложении обязанности включить административного истца в данный реестр.

В обоснование заявленных требований Журавлева В.Д. указала, что 22 сентября 2016 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в Реестр, представив все необходимые документы.

Решением комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Комиссия) от 7 октября 2016 г. № ПК-19 ей отказано в признании пострадавшей и включении в Реестр на основании подпункта 1 пункта 14 Правил ведения Реестра, утвержденных приказом Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 г. № 403.

Считая решение немотивированным, ФИО1 обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением об устранении нарушений приказа Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 г. № 403, допущенных при рассмотрении ее заявления от 22 сентября 2016 г., и просьбой предоставить объяснения причин отказа.

11 февраля 2017 г. ФИО1 получен ответ, из которого следует, что ей отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием критерию, указанному в подпункте 3 пункта 2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 г. № 403.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Мурманского областного суда от 22 февраля 2018 г. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, 3 августа 2018 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных

интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2005 г. ФИО1 заключила с закрытым акционерным обществом «ТрастИнвестСтрой» договор передачи прав по инвестированию строительства, по условиям которого соинвестор вносит в счет строительства жилого дома денежную сумму в размере 64600 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а инвестор по завершении строительства передает в собственность соинвестора жилое помещение - 3-х комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 76 кв.м., расположенную на <...> этажах, по адресу: <...>. Срок сдачи объекта ориентировочно четвертый квартал 2007 г. По данному договору ФИО1 исполнила свое обязательство по внесению денежных средств в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2013 г. в отношении ЗАО «ТрастИнвестСтрой» введена процедура наблюдения.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 15 января 2014 г., от 13 августа 2014 г. требования ФИО1 в размерах 1 635 336 руб., 4 040 496 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТрастИнвестСтрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 г. утверждено мировое соглашение от 16 апреля 2015 г., заключенное между ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в лице генерального директора и конкурсным кредитором, участником строительства в лице представителя собрания кредиторов должника.

Согласно приложениям № 2,5 к мировому соглашению ФИО1 включена в реестр кредиторов, дата погашения задолженности перед ней определена в период с января 2016 г. по 31 марта 2017 г. ежемесячными платежами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 г. производство по делу о признании ЗАО «ТрастИнвестСтрой» банкротом прекращено.

До настоящего времени объект строительства не завершен и в части, полагающейся истцу, ФИО1 не передан, задолженность перед ней согласно условиям мирового соглашения также не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав либо свобод ФИО1 При этом суд первой инстанции указал, что сторонами договора передачи прав по инвестированию строительства от 29 марта 2005 г. заново согласован срок исполнения обязательств по договору путем заключения мирового

соглашения, по истечению которого административный истец не лишен права на обращение с заявлением о включении его в Реестр.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признает выводы судов не соответствующими нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 г. № 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений. Данными критериями являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 г. № 403, включению в Реестр подлежат сведения о заявителе, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в целях последующего проживания пострадавшего гражданина и членов его семьи, при наличии одного или нескольких обстоятельств, установленных пунктом 2 приложения № 1 к названному приказу.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец обратилась в суд с заявлением 20 марта 2017 г. (л.д. 5), а срок сдачи объекта обозначен ориентировочно как четвертый квартал 2007 г., просрочка исполнения ЗАО «ТрастИнвестСтрой» обязательств по договору передачи прав по инвестированию строительства перед ФИО1 на момент подачи административного искового заявления составила более 8 лет.

Факт заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2015 г., не может свидетельствовать о несоответствии административного истца Критериям для внесения в реестр, а, наоборот, указывает на неисполнение ЗАО «ТрастИнвестСтрой» своих обязательств перед ФИО1 и нарушении ее прав.

По смыслу приказа Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 г. № 403 наличие упомянутого мирового соглашения не препятствует признанию ФИО1 пострадавшим лицом, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, поскольку со стороны истца обязательства по договору от 29 марта 2005 г. исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ею не получены ни жилое помещение, ни денежные средства в счет погашения задолженности, срок выплаты которых (до 31 марта 2017 г.) истек.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что административный истец на момент подачи заявления о включении в Реестр соответствовал и в настоящее время соответствует пункту 3 Критериев.

При установленных обстоятельствах решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2017 года подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 9 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 7 октября 2016 года № ПК-19 об отказе ФИО1 в признании пострадавшей и включении в данный реестр.

Возложить на Министерство строительного комплекса Московской области обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Председательствующий Судьи