Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А12-21575/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-15185



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 по делу№ А12-21575/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 689 411 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО «Сбербанк России», получив оспариваемый клиентом электронный документ (платежное поручениеот 15.03.2018 № 444), подписанный корректной электронной подписью, и проведя соответствующую проверку, исполнил его на законных основаниях, и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках исполнения договора банковского счета, руководствуясь положениями статей 395, 845, 848, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина