Определение от 7 июня 2023 г. по делу № А41-30241/2022

79012_2022730

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-8481


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 15.02.2023 по делу № А41-30241/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилых помещений, правильно применив нормы гражданского законодательства,


пришли к выводу об обоснованности требований Общества (арендатора) в части взыскания с ответчика (арендодателя) неустойки за нарушение сроков передачи предмета аренды.

Отказывая в остальной части иска, суды исходили из следующего: спорный договор аренды в соответствии с его условиями сторонами не прекращен, доказательств одностороннего отказа от его исполнения одной из сторон в дело не представлено, поэтому оснований для возврата арендатору гарантийного платежа не имеется; Общество не доказало совокупность условий, необходимых для взыскания с арендодателя испрашиваемых убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева