Определение от 13 августа 2004 г. по делу № 3-16/2004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № 37-Г04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Нечаева в.И., судей Гуляевой Г.А.,

Потапенко Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2004 г. дело по заявлению общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных проблем «Единая Европа» об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и об отмене распоряжения № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного объединения» по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области на решение Орловского областного суда от 22 июня 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области Крупского В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных проблем «Единая Европа» Краюхина Д.А. и Брунелевского А.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общественное благотворительное учреждение Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и отмене распоряжения № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного объединения», ссылаясь на то, что данное распоряжение подлежит отмене, т.к. деятельность общественной организации приостановлена с нарушением требований ст. 42 Федерального Закона Российской Федерации «Об общественных обьединениях», кроме того, это распоряжение является немотивированным, не основанном на законе, а ссылки на ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР и на ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных обьединениях» являются несостоятельными.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области Махова Т.В. требования не признала.

Решением Орловского областного суда от 22 июня 2004 г. постановлено признать действия Управления юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области по вынесению предупреждения от5 июня 2003 года и по вынесению представления об устранении нарушений от 13 ноября 2003 года, вынесенных в адрес общественного благотворительного учреждения Институт Общественных Проблем «Единая Европа» незаконными.

Распоряжение № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного объединения», вынесенное Управлением юстиции Министерства юстиции Российской федерации по Орловской области в адрес общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» признано незаконным и отменено.


В кассационной жалобе Управление Министерств?? юстиции РФ по Орловской области просит об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный закон.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, юридический адрес Института Общественных Проблем «Единая Европа»/ л.д. 16-19/. Директором этой общественной организации с момента ее создания является Краюхин Д.А., его заместителем - жена Каткова В.В. Они постоянно проживают и зарегистрированы в квартире

.

Распоряжением начальника Управления юстиции МЮ РФ по Орловской области № 37 от 31 марта 2004 года «О приостановлении деятельности общественного обьединения», деятельность общественного благотворительного учреждения Орловской области Институт Общественных Проблем «Единая Европа» была приостановлена сроком на пять месяцев по тем основаниям, что нарушения ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст. 21 ФЗ РФ «Об общественных обьединениях» не были устранены / л.д. 11.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Институт Общественных Проблем «Единая Европа» является, согласно его Уставу и целям, указанным в Уставе, общественным благотворительш гм учреждением Орловской области. Поэтому, помимо Федерального Закона «Об общественных объединениях», на порядок создания, регистрации, условия и порядок осуществления деятельности, реорганизации, приостановления деятельности и ликвидации данной организации распространяются и положения другого Федерального Закона - № 135- ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», принятого 7 июля 1995 года / в редакции Федеральных Законов от 21 марта 2002 г, от 25 июля 2002 г, от 4 июля 2003 г./, в ст. 4 (п. 2) которого указано, что граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Статья же 9 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» прямо предусматривает, что не допускается отказ в государственной регистрации благотворительной организации в связи с предоставлением ей юридического адреса гражданином по месту его жительства.

Статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривает, что члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя пользуются, наравне с нанимателем, всеми правами по пользованию занимаемым ими жилым помещением.

Эти права человека и гражданина, как уже указано выше, могут быть ограничены только федеральным Законом. Однако право Краюхина Д.А. и Катковой В.В., надлежащим образом зарегистрированных в жилом помещении, на создание общественной благотворительной организации и регистрация данной организации по месту жительства участника благотворительной общественной организации не только не ограничено федеральным законодательством, а прямо разрешено статьей 9 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА: решение Орловского областного суда от 22 июня 2004 г. оставить без

изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по

Орловской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи