Определение от 5 марта 2020 г. по делу № А21-3721/2019

79008_1412735

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинТрейл» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу № А21-3721/2019 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТрейл» к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о взыскании неосновательного обогащения в виде перечислений в счет исполнения обязательств ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Шлейф»,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильные применение судом округа норм материального и процессуального права, оценку фактических обстоятельств дела, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 8, 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил на стороне ответчика неосновательности приобретения истребуемых истцом денежных средств.

Доводы истца, свидетельствующие об иной оценке фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка указанных обстоятельств не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. В то же время, доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг, за которые истцом по поручению третьего лица была произведена оплата, а равно о невозможности взыскание спорной суммы с этого последнего лица, кассационная жалоба не содержит, что исключает вывод о возможности восстановления прав и законных интересов истца исключительно путем отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинТрейл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост