Определение от 22 июля 2019 г. по делу № А63-6111/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10706



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района (г. Михайловск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа делу от 18.03.2019 по делу № А63-6111/2018,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – общество) о взыскании 768 856 рублей долга по договору от 19.10.2005 аренды земельного участка площадью 90 851 кв. м с кадастровым номером 26:11:031403:95, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Промышленная, 7, с 01.01.2016 по 24.05.2017 и 160 130 рублей 08 копеек пеней с 15.03.2016 по 16.02.2018 (дело № А63-6111/2018).

Общество подало иск к комитету о взыскании 931 936 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды, 251 448 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А63-5016/2018).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 дела № А63-6111/2018 и А63-5016/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А63-6111/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление). По требованию общества уточнено наименование ответчика – муниципальное образование Шпаковский муниципальный район в лице комитета.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа делу от 18.03.2019, в удовлетворении иска комитета отказано, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке расположены объекты единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, суд пришел к выводу, что арендная плата за пользование таким участком должна рассчитываться по утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 для Ставропольского края с 08.04.2011 ставке арендной платы в размере 0,68 рублей за 1 кв. м, на основании чего долг на стороне общества отсутствует, а разница между оплаченной и нормативно определенной арендными платами с 01.01.2015 по 24.05.2017 составила 931 936 руб. 51 коп, что является неосновательным обогащением муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», статьями 606, 610, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в удовлетворении требований комитета отказал, требования общества удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации