Определение от 10 февраля 2016 г. по делу № А75-3269/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-18893


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» (г. Тюмень, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2015 по делу № А75-3269/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «СтройИмпериал» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» о взыскании 7 691 900 рублей основного долга, 401 901 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2014 по 05.02.2015 (с учетом уточнения иска) при участии Управления по делам архитектуры и капитального строительства Советского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2015 (с учетом определения от 11.02.2015 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 7 644 848 рублей 63 копейки основного долга, 280 311 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взысканы проценты на случай неисполнения решения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность предъявленных истцом требований, отсутствие мотивов, по которым суд округа не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Возражения ответчика (подрядчика), связанные с выполнением истцом (субподрядчиком) работ и предъявлением их к приемке, приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы, касаются обстоятельств спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании договора от 03.12.2012 № 167/ДС-СИ, экспертного заключения, принятия работ заказчиком строительства и отсутствия доказательств их выполнения сторонними лицами.

Суд первой инстанции установил факт приемки и оплаты заказчиком строительства работ, перечисленных в предъявленных истцом актах, отсутствие мотивов отказа от подписания их ответчиком, поэтому его решение обоснованно оставлено в силе судом кассационной инстанции округа.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова