Определение от 24 сентября 2026 г. по делу № А07-19445/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-10050(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


25 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А07-19445/2020,

установил:

заявитель 16 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии

с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, привлекаемый к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу вернуть заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю.Шилохвост