Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А56-82667/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-9961

Дело № А56-82667/2023
2 октября 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2026 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-82667/2023,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражным управляющим ФИО3 и Романовой Олесе (Алеси) Михайловне, Московскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее – Московский РОСП) о взыскании солидарно 8 969 435 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Веста СПб» (далее – общество), в качестве соответчиков – Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального Федерального округа», ООО Страховая компания «АСКОР», ООО «Страховая компания «АрсеналЪ», ООО Страховая компания «Гелиос», ООО «Содействие», финансовый управляющий ФИО4


Эдуардович, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы отказались от требований к арбитражному управляющему ФИО3

Решением от 01.12.2025 суд прекратил производство по делу в части требований к арбитражному управляющему ФИО3, взыскал солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО1, общества по 2 989 811,67 руб. в возмещение убытков.

Обжалуемыми судебными актами решение отменено по безусловным основаниям, принят отказ от иска в части требований к арбитражному управляющему ФИО3, в указанной части производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов