Определение от 23 июня 2017 г. по делу № А76-1982/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-7724



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2016 по делу № А76-1982/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (г. Челябинск) от 12.01.2016 № 16-07/000031, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 30.09.2015 № 47/15,

установила:

решением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в размере 406 780 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 33 643 346 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций в связи с неправомерным отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Союз-металл», «Уральский транзит», «Фирматик», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая указанные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления предприятию налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная энергетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова