Определение от 18 апреля 2019 г. по делу № А83-11752/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва № 310-ЭС19-3494 18 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (истец, г. Белгород, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу № А83-11752/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Симферополь, далее – учреждение) об обязании принять поставленный товар, взыскании 1 442 222 рублей 32 копеек долга за поставленный товар, обязании возвратить оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы, решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика принять поставленный товар и возвратить товаросопроводительные документы; производство по делу в этой части прекращено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение от 17.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 159 012 рублей 72 копеек: исковые требования в этой части удовлетворены; дополнительное решение от 26.04.2018 изменено в части размера государственной пошлины; в остальной части решения оставлены без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2019 решение от 17.04.2018 и дополнительное решение от 26.04.2018 в обжалуемой (не измененной части) и постановление апелляционного суда от 24.10.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные вследствие недостаточного исследования и неверной оценки доказательств соответствия товара условиям контракта. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды по итогу исследования и оценки обстоятельств исполнения контракта признали доказанным поставку обществом товара, качество которого не соответствовало условиям контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в указанной части в соответствии со статьями 309, 310, 475, 506, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о неполноте исследования доказательств и иная оценка заявителем обстоятельств исполнения обязательств не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "КОМПАНИЯ СМАЙЛ" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (подробнее)Иные лица:АСЦО (подробнее)АС ЦО Судья Шелудяев В.Н. (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |