Определение от 1 февраля 2023 г. по делу № А54-7272/2021

79060_1944694

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-28257

г. Москва 01.02.2023 Дело № А54-7272/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022

по иску администрации города Рязани (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности администрацией наличия оснований для взыскания с предприятия, не являющегося фактическим пользователем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, переданных в аренду третьему лицу, неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Рязани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов