Определение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-93129/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А56-93129/2023 22 августа 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маглайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом (подрядчик) договорных обязательств и отсутствия оснований для выплаты ему части обеспечительного платежа, прекращения части обязательства по оплате работ зачетом встречного требования генподрядчика, отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на него обязанности по возмещению заявленных истцом убытков и по оплате материалов. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маглайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "МАГЛАЙН" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройкрафт" (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |