Определение от 1 июня 2026 г. по делу № А59-2526/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-10677(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2026 г., принятые в деле № А59-2526/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от 21 мая 2020 г. между ФИО3 и ФИО4, договоров купли-продажи от 22 декабря 2022 г. № 1, 2 между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 октября 2025 г. отменил определение от 27 ноября 2024 г. и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 4 февраля 2026 г. отменил постановление апелляционного суда от 20 октября 2025 г. в части удовлетворении заявления и оставил в этой части в силе определение от 27 ноября 2024 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов судов первой инстанции и округа, ссылаясь на неисследование обстоятельств исполнения договоров.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки заключены с незаинтересованными лицами, оплатившими имущество в равноценном полном объеме, и не причинили вреда кредиторам должника, признав отсутствие условий для их недействительности в силу статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие у апелляционного суда оснований для иной оценки обстоятельств совершения сделок окружной суд подтвердил законность определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова