Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А45-25196/2012

79006_1176083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-19079


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Новосибирск; далее – ФИО1)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2018 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45- 25196/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу Федеральной налоговой службы – 1 762 406,77 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 1 519 571,36 руб. вознаграждения ФИО1 как конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части вознаграждения конкурсного управляющего в размере 296 290,30 руб. за период с 10.12.2013 по 30.04.2015, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов