Определение от 10 февраля 2026 г. по делу № А04-10555/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС25-15092 (2)

г. Москва 11 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2025 г., постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А04-10555/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении убытков конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2025 г. заявление удовлетворено; с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 7 926 030 рублей 14 копеек.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов