Определение от 20 апреля 2018 г. по делу № А76-18118/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС18-4350



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по делу № А76-18118/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» к обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, о признании прекращенным права собственности на нежилое здание (склад «Аист»), кадастровый номер 74:36:0607001:216, назначение - складское, общая площадь 2603,2 кв. м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018, в удовлетворении исковых требований общества «Размах ГП» отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №218-ФЗ от 13.05.2015 «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, пришли к выводу о недоказанности истцом факта прекращения существования объекта.

Суды, установив отсутствие у ООО «СУ 808» охраняемых законом прав и интересов, подлежащих судебной защите при рассмотрении настоящего спора, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации