Определение от 21 декабря 2017 г. по делу № А72-1361/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-18791



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

21 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу № А72-1361/2017 в части наложения судебного штрафа на гражданина,

установил:


в судебном заседании суда округа, проведенного 03.10.2017, представитель ООО «Ланцет» ФИО1, не заявляя в установленном порядке отвод составу суда или конкретному судье, безосновательно обвинял судей в отсутствие беспристрастности, при этом отказывался отвечать на заданные судом по существу спора вопросы, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, в грубой форме, с места, в нарушение установленного статьей 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, неоднократно требовал ответить одного из судей, имеется ли у него заинтересованность по данному делу, впоследствии пытался оказать давление на суд в резкой форме, высказывая, что в зависимости от принятого судом кассационной инстанции решения в отношении судей им будет подана жалоба.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2017 до 11 часов 00 минут.

ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А72-1361/2017 оставлены без изменения.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что представителем ООО «Ланцет» проявлено неуважение к суду, суд округа наложил на ФИО1 штраф в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2500 руб.

Письмом от 20.10.2017 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил ФИО1 жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

При этом указание суда округа на наложение судебного штрафа в постановлении не привело к принятию незаконного судебного акта и не может служить основанием для его отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО ОТДЕЛОЧНИК (подробнее)

Ответчики:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (подробнее)
ООО "Ланцет" (подробнее)