Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А53-9114/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-26192

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу № А53-9114/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтэк интернешнл ЛТД» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 4 300 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПРО АКВА» и общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логика»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2018 отменил решение от 25.07.2018 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие несоответствия условиям страхования и обстоятельствам виновной утраты груза истцом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Ответственность экспедитора перед клиентом определяется по правилу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец как экспедитор понес расходы, возместив контрагенту стоимость утраченного груза.

Договорных оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения судами не установлено.

Поскольку факт утраты груза и размер убытков, возмещенных истцом на основании решения суда, установлены, суды правомерно удовлетворили иск.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова