Определение от 7 ноября 2018 г. по делу № А27-18273/2017

79008_1172986

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-18551


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (истец) от 21.09.2018 № 266 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А27-18273/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Федеральной антимонопольной службы,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018, решение от 14.02.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 14.02.2018 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, с которыми действующее законодательства связывает обязанность регулирующего органа по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии после начала периода регулирования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что установление требуемого тарифа не влечет установленных судом последствий в виде необходимости изменения НВВ регулируемых организаций в рамках котловой модели, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновано ссылками на действующее правовое регулирование. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост