Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А40-198592/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-482

Дело № А40-198592/2019
17 марта 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2025 г. по делу № А40-198592/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Секвойя-Юг» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление АКБ «Мастер- Капитал» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»; требование АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в общем размере 72 213 652,74 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что условия кредитных

договоров, на которых основано право требования АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), являются обычными - не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности ни банка (АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО)), ни заемщика (должника); долг обслуживался; реальность кредитных сделок подтверждена представленной в материалы дела документацией, согласно которой денежные средства, предоставленные по кредитным договорам, были получены и целевым образом использованы должником для финансирования текущей хозяйственной деятельности, не были направлены на вывод активов и (или) их перераспределение внутри группы аффилированных компаний; аффилированность сторон сама по себе не свидетельствует о недействительности кредитных договоров, которые на момент рассмотрения спора недействительными признаны не были.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов