Определение от 27 июня 2018 г. по делу № А40-19902/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-8250



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старые мастера» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу №А40-19902/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Старые мастера» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2014, заключенных между обществом «Старые мастера» и партнерством с ограниченной ответственностью «РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП», и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требования заявитель указал на то, что указанные сделки совершены в нарушение положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 6.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью причинения вреда кредиторам должника, так как имущество должника отчуждено безвозмездно.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным в силе судами апелляционным и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды констатировали, что материалами дела не подтверждается неплатежеспособность или недостаточность имущества должника на момент совершения оспариваемых сделок; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые договоры являлись экономически невыгодными и носили необоснованный, неразумный характер для должника на момент их заключения, а также совершались с угрозой имущественному положению его кредиторов. При этом суды указали на неподтвержденность того, что ПОО «РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП» относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, или иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды отметили, что обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности лиц, причастных к приобретению спорного имущества, установлены в рамках дела №А40-211903/2014.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов