Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-78652/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19581(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу № А41-78652/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее должник) определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ФИО1 в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Утверждая положение, представленное конкурсным управляющим должника, суды руководствовались абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и исходили из того, что с учётом положений пункта 10 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продажи имущества/лота устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком, и составляет 2 368 000 руб. Таким образом, суды признали, что изложенные в положении условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке стоимости подлежащего реализации залогового имущества должника, а также мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов