Определение от 4 июля 2017 г. по делу № А21-230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8157



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ответчик, г. Гусев, Калининградская область) от 15.05.2017 № Ю-215 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016 по делу № А21-230/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании 1 540 319 руб. 81 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной с августа 2013 года по апрель 2014 года, и 238 880 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Истец предъявил к взысканию задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в отсутствие письменного договора с августа 2013 года по апрель 2014 года на нужды многоквартирных жилых домов, находившихся в управление ответчика.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения от оплаты поставленной электроэнергии ответчика, являющегося в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор с истцом как поставщиком электрической энергии.

Доводы о том, что при наличии управляющей организации исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов является истец, а не ответчик, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Доводов о том, что к оплате была предъявлена задолженность без учета полученной истцом непосредственно от граждан, проживающих в спорных домах, кассационная жалоба не содержит.

Довод о недоказанности истцом объема поставленной электроэнергии подлежит отклонению, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост