Определение от 30 ноября 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 18-005-52СП

Г. Москва 30 ноября 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Ахметова Р.Ф. судей - Тимошина Н.В. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Краснодарского краевого суда от 27 мая 2005 г., вынесенного с участием коллегии присяжных заседателей, по которому -

РЕЗНИЧЕНКО В Н

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, к» УК РФ сроком на 15 лет ; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ сроком на 15 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назна- чено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии стро- гого режима.

ПАНЧЕНКО Р Н ,

,

осужден : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет ; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию на-значено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строго-

го режима со штрафом в размере 30 ООО руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Резниченко В.Н., Панченко Р.Н., адвоката Рубакина С.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Крюковой Н.С, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Резниченко В.Н. признан виновным :

в умышленном убийстве потерпевшего Г совершенном с осо- бой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление ;

в умышленном убийстве потерпевшего Б совершенном с целью скрыть другое преступление.

Панченко Р.Н. признан виновным : в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ;

в умышленном убийстве потерпевшего Г , совершенном с осо- бой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 2 сентября 2004 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах : осужденный Резниченко В.Н. считает, что его вина в совершении вмененных ему преступлений не доказана, по делу его оговорили и осудили не по закону, просит приговор отменить и дело произ- водством прекратить за не доказанностью его участия в совершенных пре- ступлениях.

Адвокат Бруяк В.Н. в жалобе, поданной в интересах осужденного Резниченко В.Н., ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на но- вое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом уголовно- процессуальных норм, в частности исследование в судебном заседании явки с повинной осужденного Панченко Р.Н., полученной с нарушением закона, на то, что не получили никакой оценки суда ряд обстоятельств - активное способствование Резниченко В.Н. раскрытию преступлений, положительная характеристика, первая судимость.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б , мать по- гибшего, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровер- гая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Осужденный Панченко Р.Н. приговор не обжаловал, но просил доста- вить его для участия в кассационной инстанции Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа- лобах доводы. Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденного Резниченко В.Н. о его непричастности к совер- шению вмененных ему преступлений и необходимости отмены приговора противоречит вердикту коллегии присяжных заседателей, вынесенному 26 мая 2005 г.

Доводы адвоката о нарушении судом уголовно-процессуальных норм и необходимости исключения из числа доказательств явки с повинной Панченко Р.Н., поскольку таковая доказательством не является, не основаны на за- коне и материалах дела.

Как видно из материалов дела, протокол явки с повинной Панченко Р.Н., соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 142, 166 УПК РФ.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу явля- ются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дозна- ватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсут- ствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В связи с этим доводы адвоката о том, что явка с повинной не является доказательством по уголовному делу, не основана на законе.


Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом X11 главы 42 УПК РФ.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Резниченко В.Н. и Панченко Р.Н., является правильной. Назначенное каждому из них на- казание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельст- вам дела.

По изложенным основаниям кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ. Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 27 мая 2005 г., вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, в отношении РЕЗНИЧЕНКО В Н и ПАНЧЕНКО Р Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ