Определение от 21 мая 2015 г. по делу № А41-103/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-4330




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлайн» (г.Солнечногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу № А41-103/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРВ» (далее – общество «ОРВ») к обществу с ограниченной ответственностью «Металлайн» (далее – общество «Металлайн»), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – администрация) об устранении нарушения прав собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:10 путем аннулирования (исключения) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:0057, признании отсутствующим права аренды общества «Металлайн» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:0057 площадью 28 300 кв. м, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды общества «Металлайн» на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:0057, площадью 28 300 кв. м, взыскании с общества «Металлайн» расходов на подготовку экспертного заключения в размере 40 000 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Химки,


установила:


решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Металлайн» ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «ОРВ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:10, учтенного в системе государственного кадастрового учета с 07.05.1992 (предыдущий номер МО-35-Х/1).

Общество «Металлайн» является арендатором сформированного и поставленного на кадастровый учет 25.04.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:57 на основании договора аренды от 22.06.2007 № 938 между обществом «Металлайн» и администрацией.

Информация относительно правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:57 отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе землеустроительное дело № 25-581, кадастровые выписки о земельных участках от 05.02.2013 № МО-13/ЗВ-101082, от 16.12.2013 № МО-13/ЗВ-1580460, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:57 образован в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:10, который уже стоял на кадастровом учете на дату постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:57, а также исходя из отсутствия доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:57 на момент его формирования и по настоящее время находится в границах Солнечногорского района и администрация была правомочна распоряжаться данной территорией, суд пришел к выводу, что зарегистрированное право аренды на земельный участок, принадлежащий обществу «ОРВ» на праве собственности, нарушает права истца, и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45, абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования удовлетворил.

Ссылка общества «Металлайн» на недоказанность факта владения обществом «ОРВ» земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060812:57, была рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом, указанный земельный участок был сформирован в отсутствие на то законных оснований на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0021002:10.

При этом наличие зарегистрированного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:10, при отсутствии обременений в виде аренды или иных прав третьих лиц, освобождает его от обязанности доказывания факта владения указанным земельным участком.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова