Определение от 24 февраля 2026 г. по делу № А60-40023/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-15672

Дело № А60-40023/2024
25 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПНМ- Карго» (далее – ООО «ПНМ-Карго») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 марта 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2025 г.,

установил:

ООО «ПНМ-Карго» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пневмомаш» о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2025 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПНМ- Карго» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив с учетом сложившихся между истцом и ответчиком обычаев делового оборота, что предусмотренные соглашением сторон условия для выплаты вознаграждения не соблюдены, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПНМ-Карго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПНМ-Карго» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов