Определение от 20 сентября 2017 г. по делу № А50-4833/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС17-1053 (3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив

кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее – общество «АСГ-Бизнес») на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 по делу № А50-4833/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нытва» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого принято собранием кредиторов 30.12.2016, и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Конкурсный кредитор – общество «АСГ-Бизнес» обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.12.2016.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2017 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. В удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 определение от 10.02.2017 в части отказа в признании решения собрания кредиторов недействительным оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 20.06.2017 оставил определение от 10.02.2017 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и общество «АСГ-Бизнес» просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.12.2016 собранием кредиторов должника принято решение о заключении мирового соглашения с оплатой задолженности с отсрочкой в три года, рассрочкой в семь лет и освобождением должника от уплаты процентов.

Утверждая мировое соглашение и соглашаясь с данным выводом, суды первой инстанции и округа исходили из того, что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям и одобрено собранием кредиторов должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным и отказа в утверждении мирового соглашения, судами не установлены, для всех конкурсных кредиторов мировым соглашением предусмотрены равные условия погашения задолженности.

Длительность расчетов с кредиторами вызвана значительным размером задолженности, погашение которой в более короткие сроки не представляется возможным, а предусмотренная соглашением отсрочка и рассрочка исполнения обязательств создают реальные условия для погашения всех требований в полном объеме.

Судами также принято во внимание, что должник является стратегическим градообразующим предприятием, выполняющим работы по государственному оборонному заказу, продолжение производственной деятельности которого обеспечит жизнедеятельность муниципального образования г. Нытва.

Приведенные в настоящих жалобах доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев