Определение от 6 июля 2018 г. по делу № А57-155/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-7511


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 по делу № А57-155/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новострой XXI»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение отменено, с общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (далее – общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) взысканы судебные расходы в сумме 25 151, 60 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что итоговый судебный акт принят не в пользу предпринимателя, определение арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении заявления общества об индексации денежной суммы, взысканной решением суда, таковым не является, правомерно пришли к выводам об отсутствии у заявителя настоящей жалобы права на возмещение судебных расходов.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова