Определение от 16 мая 2018 г. по делу № А60-20904/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-5669



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу № А6020904/2017,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Леспромматериал» (далее – Общество) о признании недействительными (ничтожными) приложений № 3/4 и 4/5 к заключенному ответчиками дополнительному соглашению от 07.10.2015 к договору аренды лесного участка от 20.05.2008 № 106.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, признал недействительными приложение № 3/4 «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» в части объемов выборочных и сплошных санитарных рубок в 2015 году и приложение № 4/5 «Сроки внесения арендной платы» к дополнительному соглашению от 07.10.2015 к договору аренды лесного участка от 20.05.2008 № 106, в остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 07.10.2015 в части приложений № 3/4 и 4/5 является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям статей 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), предусматривающим возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, только на основании решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, дополнительное соглашения и приложения к нему, проанализировав условия договора аренды лесного участка, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 74.1 ЛК РФ, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (в редакции до 05.06.2017), разъяснениями, приведенными в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска прокурора.

Суды исходили из следующего: по результатам конкурса правопредшественник Департамента и Общество заключили договор от 20.05.2008 № 106 аренды лесного участка для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3; объем санитарных рубок указанным договором аренды не предусмотрен; 07.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды и утвердили приложения № 3/4 и 4/5 к соглашению, которым изменили существенные условия договора аренды в части объемов выборочных и сплошных санитарных рубок на 2015 год, платы за пользование лесами и сроков ее внесения; в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, договор аренды лесного участка в части существенных условий относительно количественных и качественных показателей использования лесов может быть изменен только по решению суда.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту лесного хозяйства Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева