Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-62386/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 79023_1764324 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-228 г. Москва10 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювента» (ответчик по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 по делу № А56-62386/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о взыскании 295 935 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 40 419 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 04.03.2021 и по встречному иску о взыскании 1 759 257 рублей 36 копеек неустойки, 38 752 рублей задолженности за хранение товара за период с 05.12.2018 по 26.10.2020, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение от 25.03.2021 изменено: первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате зачета взысканных сумм с общества «Профилактика» в пользу общества «Ювента» взыскано 86 228 рублей 25 копеек. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части распределения судебных расходов и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В кассационной жалобе общество «Ювента» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на переквалификацию требования, повлекшую нарушение права на представление возражений, пересмотр ранее состоявшихся выводов судов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Вопрос о применимых к заявленным требованиям нормах права отнесен к компетенции суда и не требует обсуждения с участниками дела. Апелляционный суд, установив, что между сторонами возникли правоотношения по хранению груза, не исполненные обществом «Ювента», обязал его возместить убытки в силу статей 15, 393, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоречия выводам судов по делу № А56-18697/2019 отсутствует, учитывая, что в нем рассмотрено требование, возникшее из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, оплата обществом «Профилактика» которых прекратила право на удержание груза. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Профилактика" (подробнее)Ответчики:ООО "Ювента" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |