Определение от 21 сентября 2015 г. по делу № А33-22246/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ15-10904




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2014 по делу № А33-22246/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению Администрации города Дудинка о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 05.09.2014 № 23,

установил:

администрация города Дудинки обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 05.09.2014 № 23, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 5 624 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.05.2015 оставил без изменения указанные судебные акты.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Судами установлено, что фондом проведена камеральная проверка общества, в ходе которой сделан вывод о занижении последним базы для исчисления страховых взносов, поскольку администрацией представлены недостоверные сведения в части выплат, подлежащих включению в базу для исчисления страховых взносов.

Суды, руководствуясь положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ, признали, что страхователь обязан представлять сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, суды пришли к выводу о том, что администрация не включила спорные выплаты в базу для исчисления страховых взносов, а обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает, в связи с чем указали на неправомерность привлечения общества к ответственности и об отсутствии состава правонарушения, отказав фонду во взыскании штрафа.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов