Определение от 3 марта 2015 г. по делу № А40-153244/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-6007




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 по делу № А40-153244/13 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСГЕОКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС»13 193 180 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.09.2010 № П-020/10, 74 300 рублей пени, а также 1 020 914 рублей76 копеек пени на сумму удерживаемых 20% и 5%.

Обществом «Инженерный центр ЕЭС» предъявлен встречный иск к обществу «РУСГЕОКОМ» о взыскании 361 354 024 рублей 32 копеек, из которых 294 123 052 рубля 32 копейки неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 67 230 972 рубля неустойка за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору № П-020/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 иск общества «РУСГЕОКОМ» удовлетворен. Встречный иск возращен обществу «Инженерный центр «ЕЭС».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 18.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Инженерный центр ЕЭС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2014 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, общество «Инженерный центр ЕЭС» просило в ней отменить принятые по делу судебные акты и утвердить мировое соглашение, текст которого будет представлен суду кассационной инстанции к дате судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали указанные требования и представили мировое соглашение от 28.08.2014, в котором признали законность решения суда по настоящему делу, включили условие о зачете взаимных требований по настоящему делу и по делу № А40-21058/2014, условие об уменьшении задолженности по настоящему делу с связи с частичной ее погашением на дату заключения мирового соглашения и условие о рассрочке оплаты задолженности.

Кассационная инстанция признала невозможным утвердить мировое соглашение от 28.08.2014, поскольку пришла к выводу о том, что мировое соглашение не направлено на урегулирование спора и включает условие, касающееся другого арбитражного дела, и отложила рассмотрение кассационной жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении мирового соглашенияот 22.09.2014 суд кассационной инстанции установил, что из текста мирового соглашения исключено только условие, касающееся другого арбитражного дела, и мировое соглашение по своему содержанию не направлено на урегулирование спора по настоящему делу на основе взаимных уступок. С учетом этого суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности утверждения такого мирового соглашения.

Отказ в утверждении мирового соглашения с изложением оснований для отказа в его утверждении в тексте постановления суда кассационной инстанции не является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина