Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-56288/2019

79068_1844910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-878(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 21.04.2022 по делу № А60-56288/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением об обязании должника произвести действия по организации контрольного отстрела нарезного оружия.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из объективной невозможности совершения должником (в целях получения протокола контрольного отстрела оружия) действий по организации контрольного отстрела нарезного оружия в связи с принятыми в рамках настоящего дела о банкротстве обеспечительными мерами о запрете должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина