Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А21-6799/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13387


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 по делу № А21-6799/2018

по иску уполномоченного органа к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 510 139 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №А21-8356/2008 и №А21-4192/2014, апелляционный суд пришел к выводу, что вопросы об обоснованности взыскания убытков в пользу уполномоченного органа с конкурсного управляющего ФИО1, а также о вознаграждении последнего, взыскиваемого с истца, судами надлежаще изучены и не подлежат пересмотру при рассмотрении настоящего спора. По сути требования уполномоченного органа направлены на полное лишение управляющего вознаграждения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Климавент", присужденного вступившим в законную силу и обязательным для исполнения судебным актом.

Исходя из изложенного, суд констатировал, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности бывшего конкурсного управляющего общества "Климавент" в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы, относящиеся к переоценке доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанция, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов