Определение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-22933/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-3271

г. Москва 15.04.2024 Дело № А56-22933/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техносенсор» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисления должником 17.09.2021 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техносенсор Инжиниринг» (далее – компания) денежных средств в сумме 164 206 руб. 27 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с компании указанной суммы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель (конкурсный кредитор), ссылаясь на

нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорный платеж совершен за пределами периода предпочтительности, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершение платежа осуществлено в порядке возврата займа, обстоятельства выдачи которого не оспорены, сделка не повлекла причинения вреда имущественным интересам кредиторов, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова