Определение от 19 августа 2014 г. по делу № А14-4467/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС14-736


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев поступившее 31.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ходатайство открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (г. Воронеж) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 по делу № А14-4467/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (г. Воронеж) о взыскании задолженности,

установил:

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта


может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Оспариваемый заявителем судебный акт – решение суда первой инстанции – принят 28.10.2013 и вступил в законную силу 28.11.2013.

Заявление о пересмотре в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.07.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском указанного процессуального срока более чем на 6 месяцев. Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Не оспаривая надлежащее уведомление о начавшемся процессе и состоявшемся решении суда первой инстанции, ходатайство о восстановлении срока мотивировано опубликованием 05.06.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13, в котором, по мнению заявителя, изложена правовая позиция, подлежащая применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу


настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется и на момент обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

А.Г. Першутов