Определение от 9 февраля 2018 г. по делу № А63-13327/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-22112



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017 по делу № А63-13327/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 10.06.2016 № 3423, от 21.06.2016 № 3553, от 04.07.2016 № 4018, от 22.07.2016 № 4230, от 11.08.2016 № 4942, от 19.08.2016 № 6054,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган принял решение о взыскании их за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку, с учетом приведенных в заявлении доводов о нарушении порядка бесспорного взыскания, выразившемся в ненаправлении заявителю соответствующих требований и решений, не установили нарушения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной налоговой задолженности.

Судебные расходы распределены судом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Приведенные в жалобе доводы относительно несоблюдения налоговым органом иных этапов процедуры принудительного взыскания подлежат отклонению исходя из неисполнения возложенной на заявителя обязанности раскрытия доказательств в суде первой инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов