Определение от 12 октября 2026 г. по делу № А32-31253/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС26-8342 (6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва13 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А32-31253/2023 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2026 г., в удовлетворении в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации


судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 807–811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности заемных отношений, соответствующей финансовой возможности по выдаче займа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Гладченко Д.В. (подробнее)
МИФНС №2 по КК (подробнее)
ООО "ИнтерТрейд" (подробнее)

Ответчики:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Василенко Владимир Николаевич (подробнее)
ИП ГЛава КФХ Василенко В.Н. (подробнее)

Иные лица:

ААУ "СЦЭАУ" (подробнее)
Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих (подробнее)
ассоциация "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ