Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А40-175851/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-6712 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ланко-1» (далее – должник) ФИО1 (далее – участник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по делу № А40-175851/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Деловой Альянс» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и неустойки по договорам об оказании юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и округа от 22.10.2018, требование признано обоснованным в части 1 500 000 руб. основного долга и 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из доказанности оказания фирмой услуг должнику и их принятия последним.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев