Определение от 20 декабря 2022 г. по делу № А73-18904/2020

79060_1921286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-24125

г. Москва 20.12.2022 Дело № А73-18904/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» обратилось с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альтернатива» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных истцом услуг, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов