Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А40-253473/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3134



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНИТЕКС» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу №А40-253473/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве по отказу в признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость на ввезенные товары, налога на добавленную стоимость и обязании провести зачет налогов, уплаченных заявителем 19.08.2015, путем списания с расчетного счета на основании следующих платежных поручений в следующих суммах: НДС в сумме 2 108 746 рублей (платежное поручение № 182); НДС при ввозе товаров и услуг на территорию Российской Федерации из Белоруссии на сумму 3 930 000 рублей (платежное поручение № 184); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации на сумму 2 420 000 рублей (платежное поручение № 186); об обязании зачесть в счет предстоящих платежей уплату следующих налогов, уплаченных 19.08.2015 путем списания с расчетного счета на основании следующих платежных поручений в следующих суммах: НДС в сумме 2 108 746 рублей, уплаченных по платежному поручению № 182, НДС при ввозе товаров и услуг на территорию Российской Федерации из Белоруссии на сумму 3 930 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 184, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, на сумму 2 420 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 186,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 305- КГ17-6981, указали на то, что характер действий заявителя и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о недобросовестных действиях заявителя при подаче указанных выше платежных поручений в Банк АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО), так как он был осведомлен о наличии у кредитной организации проблем с исполнением платежей клиентов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова