Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А08-12721/2019

79005_1753250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-28712


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 по делу № А08-12721/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «СОФИС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2017, от 03.07.2017, от 23.09.2017 как цепочки сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2021 и округа от 23.11.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок, ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник продал в пользу ФИО2 недвижимое имущество с отсрочкой платежа. В течение непродолжительного времени имущество перепродано ФИО5, далее ФИО1

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из согласованных действий участников сделки, направленных на безвозмездный вывод активов из конкурсной массы должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев