Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-126621/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1720



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-126621/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания - Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20.06.2014 расторгнутым и взыскании 17 350 000 руб. неосновательного обогащения, 5 038 557, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 по 10.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Всероссийское общество инвалидов», Федеральной службы по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, принят отказ от иска в части признания предварительного договора купли-продажи недвижимости расторгнутым, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора, суды, руководствуясь положениями статей 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом 53 000 000 руб. обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимости, который фактически сторонами спора не заключался, учитывая, что ответчиком частично осуществлен возврат этого платежа, при этом денежная сумма в размере 17 350 000 руб. безосновательно удерживается обществом, указав на предъявление иска в пределах трехлетнего срока исковой давности, правомерно взыскали неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов, отсутствии оснований для взыскания спорной денежной суммы ввиду ее возврата взаимозачетом в соответствии с соглашениями не нашли своего подтверждения, поскольку суды, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, не установили наличие обязательств, по которым был произведен зачет спорной денежной суммы.

Доводы заявителя аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова