Определение от 26 августа 2015 г. по делу № А51-24609/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-11613



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу № А51-24609/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтехсервис-Находка» (далее – общество «Дальтехсервис-Находка») к закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» (далее – общество «Горно-химическая компания Бор») о взыскании 884 708 рублей 26 копеек, из которых 858 940 рублей 06 копеек основного долга, 25 768 рублей 20 копеек договорной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (обществом «Горно-химическая компания Бор») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для обращения общества «Дальтехсервис-Находка» в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата задолженности за оказанные услуги по договору от 28.06.2011 № 23/вх-02/313 на техническое обслуживание и ремонт с дополнительными соглашениями от 21.09.2011 № 1 и от 01.02.2012 № 2, заключенному между обществом «Дальтехсервис-Находка» (исполнителем) и обществом «Горно-химическая компания Бор» (заказчиком).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг и их стоимости. Проверив расчет договорной неустойки (предусмотренной пунктом 5.2 договора), суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Суды в качестве надлежащих доказательств оказания услуг приняли подписанные сторонами акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем отсутствие заявок заказчика на проведение работ по технической поддержке само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых услуг. Факт отсутствия на актах выполненных работ оттиска печати общества «Горно-химическая компания Бор» не является основанием для вывода о подписании актов неуполномоченными лицами, поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии полномочий на подписание данных актов сотрудниками заказчика.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова