Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А70-18995/2020

79012_2006633

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-6579

г. Москва 15 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 по делу № А70-18995/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов с администрации города Тюмени (далее – Администрация), суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из следующего: судебные расходы понесены


предпринимателем в связи с допущенными им нарушениями предусмотренного законом порядка строительства спорных объектов; обращение Администрации в суд общей юрисдикции с требованием о сносе самовольной постройки, а также возражения ответчика (Администрации) в настоящем деле относительно требований предпринимателя о признании права собственности на спорные объекты незавершенного строительства указывают на исполнение Администрацией публичных функций в сфере градостроительства как органа местного самоуправления.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева