Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А23-1589/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-4884


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Фактор НК» на постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 21.02.2017 по делу № А23-1589/2015 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор НК» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управляющих предприятий Калуги», Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – управление), муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской управы города Калуги о взыскании

задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2015 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного обществом и управлением.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с управления 74 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества о взыскании с управления 74 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 производство по делу прекращено в связи

с утверждением судом мирового соглашения, заключенного обществом и управлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд округа исходил из положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела» о том, что заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон

и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само

по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения

о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку

в оспариваемом судебном акте и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фактор НК»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова