Определение от 27 марта 2015 г. по делу № А65-27838/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 306-ЭС15-1478




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» от 14.01.2015 № 34-06/247 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по делу № А65-27838/2013,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Межрегиональный клинико-диагностический центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к администрации Вахитовского и Приволжского района города Казани, муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета города Казани и муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании ущерба.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галимов Ильдар Вильданович и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 159 193 рубля


причиненного ущерба, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 164 968 рублей 79 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты и 5 775 рублей 79 копеек госпошлины.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал, что водитель Галимов И.В., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Р 299 МК, в пути следования совершил наезд на люк, содержащейся на балансе предприятия, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в процессе рассмотрения спора, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности в связи с доказанностью необходимых для этого условий.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» от 14.01.2015 № 34-06/247 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев